Voz de América – Redacción,El neurocirujano y excandidato a la presidencia de Estados Unidos, Ben Carson, compareció ante el comité del Senado que evalúa su confirmación como secretario de Vivienda.
Una de las mayores críticas que enfrenta Carson es que no tiene experiencia en el gobierno y política pública como para liderar el departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD, por sus siglas en inglés).
Durante su audiencia de confirmación, Carson no fue capaz de garantizar que si es confirmado como secretario de Vivienda ningún dinero de su departamento beneficiará al presidente electo, Donald Trump o a su familia.
La senadora demócrata Elizabeth Warren fue quien interrogó al respecto a Carton porque quería asegurarse que “ningún dólar” del departamento en mención vaya para los Trump. Cade destacar que la familia Trump ha construido su fortuna en bienes raíces.
Carson dijo que no sería su intención beneficiar a un estadounidense en particular. Carson señaló que administrará los recursos para beneficiar a todos los estadounidenses.
“Si un extraordinario programa beneficia a millones de personas, pero un individuo en particular recibirá $10 dólares, yo voy a decir no. ¿El resto de los estadounidenses no pueden tenerlo?.
En estos casos, Carson dijo que “la lógica y el sentido común probablemente sea la mejor manera”.
De ser confirmado, Carson tendría a su cargo una agencia con 8.300 empleados que administra un presupuesto de alrededor de $48 millones de dólares.
En su testimonio introductorio, Carson compartió su experiencia personal de cuando era niño y las carencias por las que pasó a lo que añadió “Yo entiendo lo de la inseguridad de vivienda”.
Los demócratas cuestionaron a Carson sobre su promesa de recortar cientos de miles de millones de dólares en un departamento que sirve a millones de estadounidenses de escasos recursos.
Los demócratas consideran que el recorte en el presupuesto de vivienda dejará a miles en la calle a lo que Carson aseguró que la asistencia para subvencionar la vivienda es “esencial” y que sería “cruel” quitar alguna ayuda sin ofrecer una alternativa.
